СМЫСЛ ЖИЗНИ

понятие, обозначающее цель жизни, назначение человека. В различные историч. эпохи представления о С. ж. приобретали разное содержание, обусловленное потребностями и интересами обществ, классов и соц. слоев. Проблема С. ж. приобретает особую остроту в переломные периоды историч. развития, в революц. эпохи, когда формируются новые и переоцениваются старые соц. идеалы. В бурж. этич. теориях С. ж., как правило, связывается с индивидуалистич. устремлениями личности. В релит, этике решение вопроса о С. ж. ставится в зависимость от отношения человека к божеству, ибо целью существования человека объявляется достижение личного спасения в потустороннем мире. Тем самым практически обесценивается сама реальная жизнь. Марксист, этика связывает вопрос о С. ж. со всей совокупностью обществ, отношений. Этим определяются особенности представлений людей о цели своего существования в различных конкр.-историч. условиях, на разных этапах обществ, развития. Человек осознает свое истин, назначение в борьбе против мира угнетения, за счастье всех людей. Новое содержание и высокий смысл получает жизнедеятельность личности в условиях социализма, направленная на построение коммунистич. общества.

Смотреть больше слов в «Атеистическом словаре»

СНЫ ВЕЩИЕ →← СМОРОДИНЦЫ

Смотреть что такое СМЫСЛ ЖИЗНИ в других словарях:

СМЫСЛ ЖИЗНИ

СМЫСЛ ЖИЗНИСтоит ли жизнь того, чтобы жить? Это вопрос для эмбриона, не для мужчины. Сэмюэл Джонсон Жизнь, быть может, не стоит того, чтобы жить, но чт... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

— более или менее осознанное переживание интенциональной направленности и результативности собственной жизни, критерий ее субъективного оценивания и источник удовлетворенности или неудовлетворенности жизнью. С. ж. является одной из традиционных проблем философии, теологии, художественной литературы и эссеистики, в которых он анализируется преимущественно с содержательной стороны: в чем состоит С. ж., какой С. ж. можно считать истинным, добрым, достойным. В современной социологии рассматриваются эмпирические вариации вербально формулируемых С. ж. у разных индивидов, в разных культурах и социальных группах, их связь с макросоциальными переменными. В психологии С. ж. изучается преимущественно под углом зрения того, как и под влиянием каких факторов происходит формирование С. ж. в индивидуальном развитии, и как сформировавшийся С. ж. или его отсутствие влияет на жизнедеятельность и сознание личности. Две психологические традиции в изучении С. ж. берут начало из работ К.Г. Юнга, который сформулировал понимание С. ж. как рефлексивной жизненной задачи, на которую человек должен найти ответ, но которая встает не перед каждым, и А. Адлера, который построил первую развернутую психологическую теорию С. ж., исходящую из понимания С. ж. как психологической структуры, характеризующей объективную направленность жизни, которая складывается у каждого человека к 3—5 годам без участия сознания и задает общую направленность дальнейшей жизни человека, его жизненные цели и жизненный стиль. Эти две традиции сошлись в теории личности В. Франкла, в которой понятие С. ж. занимает центральное место и рассматривается как врожденная мотивационная тенденция, присущая всем людям и являющаяся основным двигателем поведения и развития личности. Отсутствие смысла является причиной многих психических заболеваний, в том числе специфических *ноогенных неврозов*, и разных видов отклоняющегося поведения. Смысл доступен любому человеку, вне зависимости от пола, возраста, интеллекта, образования, характера, среды и религиозных убеждений, что подтверждается многочисленными эмпирическими данными, полученными Франклом и его последователями. Хотя С. ж. каждого человека уникален, существуют и смысловые универсалии — ценности, представляющие собой обобщенные типичные смыслы. По Франклу, человек не может лишиться С. ж. ни при каких обстоятельствах; С. ж. всегда может быть найден. Вместе с тем это вопрос не познания, а призвания, человек не изобретает или интеллектуально конструирует смысл своей жизни, а находит его посредством конкретных действий. Последнее положение тесно перекликается с пафосом *Исповеди* Л. Толстого о поисках и обретении им С. ж. Различные теоретические и эмпирические данные свидетельствуют о правомерности рассмотрения С. ж. в первую очередь как объективного явления, функционирование которого не зависит от его осознания. С. ж. генетически формируется как бессознательная установка, обеспечивающая стабильность общей направленности жизни, и уже впоследствии возникает задача на осознание и словесное формулирование этой направленности. Более или менее адекватное осознание С. ж. возможно тогда, когда объективная направленность жизни личности не противоречит образу Я и социально-нормативным регуляторам; в противном случае осознание С. ж. блокируется механизмами психологической защиты, что в сознании отражается как отсутствие С. ж. Методы эмпирического изучения С. ж. в психологии включают в себя процедуры вербального формулирования осознаваемого С. ж. (Е. Лукас, П. Иберсол) и диагностику количественной меры осмысленности жизни. Последнее измеряется популярным тестом Purpose-in-Life test (PIL) Дж. Крамбо и Л. Махолика, в русской адаптации — тест смысложизненных ориентаций (СЖО). Выявлено, что осмысленность жизни не различается в различных социальных группах, не связана с полом, возрастом и образованием, но снижена у психически больных разных нозологий, алкоголиков, наркоманов, несовершеннолетних правонарушителей. В структуре осмысленности жизни выделено 3 основных составляющих: значимые цели в жизни, эмоциональная насыщенность жизни и удовлетворенность итогами жизни. Среди вербально формулируемых содержательных описаний С. ж. преобладают семья и дети, а также профессиональная деятельность. Д.А. Леонтьев... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

регулятивное понятие, присущее любой развитой мировоззренческой системе, к-рое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность. Социальное положение индивидов, групп, классов, их потребности и интересы, стремления и ожидания, принципы и нормы поведения определяют содержание массовых представлений о С. ж., к-рые при каждом общественном строе имеют специфический характер, хотя и обнаруживают известные моменты повторяемости. Подвергая теоретическому анализу представления массового сознания о С. ж., представители домарксистской этики исходили из «человеческой природы», абстрактной, неподвижной и потусторонней по отношению к реальному историческому существованию человека, истолковывая ее либо как сверхчувственную сущность, либо антропологически и конструируя на этой основе идеал человека, в достижении к-рого усматривалось назначение человеческой деятельности, С. ж. Они полагали, что идеальные представления о значимости и направленности человеческой жизнедеятельности сами собой способны определить ее объективную ценность, и что можно преобразовать мир в соответствии с этими представлениями чисто духовными средствами. Претендуя на универсальность, эти теоретические интерпретации фактически обосновывали и защищали такие цели и идеалы, в к-рых выражались интересы господствующих классов. В совр. буржуазных этических теориях С. ж. людей усматривается в реализации вне-исторических задач (религиозная этика), в достижении определенных потребительских стандартов и индивидуального благополучия (натуралистические теории гедонизм, утилитаризм; самореализации этика) или же провозглашается бессмысленность и абсурдность любой жизнедеятельности в силу отсутствия у нее к.-л. объективной направленности (экзистенциализм и др. пессимистические доктрины). Распространены и теории, отрицающие возможность научно достоверного ответа на вопрос о С. ж. По существу, подобную т. зр. разделяют также буржуазный конформизм, и моральный скептицизм. Марксистская этика, основываясь на материалистическом понимании общественного развития, утверждает, что представления о С. ж. зависят от всей совокупности общественных отношений. Но человек является активной силой, к-рая решающим образом влияет на социальное развитие, ускоряя или замедляя, облегчая или затрудняя общественный прогресс. Подлинный С. ж., «тайна бытия» заключены в Содействии назревшим задачам общественного развития, в созидательном труде и социально-преобразующей деятельности, в ходе к-рых формируются предпосылки для всестороннего развертывания интеллектуальных, эмоциональных и др. способностей самого человека. Лишь такая жизнедеятельность обладает объективной ценностью, смыслом. Относительность и изменчивость жизненных установок и предпочтений людей марксистская этика ставит в зависимость от особенностей исторических задач на каждом этапе общественного прогресса. Развитие общественного производства, познания и общения увеличивает объективную значимость деятельности людей и обостряет субъективную потребность в исторически обоснованной ее ориентации. Но в условиях частнособственнических отношений человеческая деятельность выступает не как собственная, свободная, а как отчужденная (Отчуждение) от людей сила. Это обстоятельство и порождает скептические, пессимистические, религиозные представления о С. ж. Только в борьбе за революционное преобразование мира, в к-рой происходит самопознание и самоизменение человека, он выявляет всю меру значимости и ответственности своей исторической миссии, находя в этой борьбе подлинный смысл своего существования и силы для разрешения возникающих у него нравственных противоречий. Освободив людей от всех видов социальной зависимости, социализм создает такие общественные условия, в к-рых трудовая, политическая и духовная жизнедеятельность людей обогащается новым содержанием.... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

понимание человеком содержания и направленности жизни, своего места в мире, предназначения всего человечества. «Без знания того, что я такое и зачем я здесь, нельзя жить» Л. Н. Толстой. Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, образа жизни, миропонимания, конкретно-исторической ситуации. Если в обществе создаются благоприятные условия для свободного развития человека, то он склонен видеть смысл жизни в достижении счастья и благополучия. Если же мир оказывается враждебным и жестоким, то земная жизнь может утратить свою ценность и рассматриваться лишь как подготовка к другой, «истинной», неземной жизни, ради которой и нужно жить. В крайних ситуациях ощущение неистребимости зла и собственного бессилия перед ним может подвести человека к выводу о бессмысленности жизни вообще. Уяснение смысла жизни предполагает выбор целей и средств их достижения, предпочтение тех или иных ценнос тей, ориентацию на определенные нравственные идеалы, понимание собственных способностей и возможностей, постоянную оценку своего поведения, поступков других людей, пересмотр и переоценку существующего порядка вещей и происходящего в нем. Чем острее человек чувствует свою связь с другими людьми и в то же время осознает себя свободной личностью, индивидуальностью, чем активнее содействует утверждению в мире добра, чем бескомпромисснее борется со злом, тем полнее, осмысленнее его жизнь Бессмысленной жизнь может лишь казаться. Проблема смысла жизни формулируется следующим образом: имеется ли для нас нечто более высокое и важное, чем наша непосредственная жизнь? Само появление вопроса и его экзистенциальная острота связаны с принадлежностью человека к двум мирам: миру непосредственного бытия и миру духовного поиска, устремленного к вечным и безусловным ценностям. Без этого второго мира внутри нас жизнь превратилась бы в «суету сует» (Экклезиаст), беличье колесо. Жизнь, лишенная смысла, есть неподлинная жизнь, потому что, будучи поглощенным непосредственным, человек движется по траектории, предзаданной ему внешней необходимостью. С.ж. есть проблема экзистенциально-метафизическая, а не только (и даже не столько социальная. Человек, обретший смысл и живущий в соответствии с ним, укоренен в бытии, бесконечно важном для себя. Именно тогда суета не властна над ним. Поиски и обретения С.ж. вовсе не означают какого-либо игнорирования непосредственной жизни, вечного конфликта с ней как источником вместилищем страдания (ср. с Востоком: брахманизм. буддизм). Более того. именно наша непосредственная жизнь является критерием истинности выбранного нами смысла. Движение нашей, точнее – моей жизни. подчиненное смыслу, должно возвышать, раскрепощать, делать меня свободным, углублять мое единение с миром, который теперь есть мой мир, а я – его свободное творческое начало, независимо от того, нахожу ли я С.ж. в идее, любимой работе. любимом человеке или в чем-либо другом. Если это не так, если моя жизнь унижает и подавляет меня, то выбранный мною С.ж. – ложь, а самая жизнь – трагедия. Для русского самосознания. идеалом которого является святость, весьма актуальна проблема жертвенности. Принесение себя в жертву является правом, а иногда и долгом свободного человека. Но самопожертвование не может рассматриваться как смысл, цель жизни, ибо жертвенность и деспотизм есть стороны одного и того же отношения. Бесспорно, всякая эпоха, всякая культура стремятся к выработке неких смысловых вариантов. но выбор смысла всегда происходит в сфере глубоко интимной, экзистенциальной. А потому смыслы не задаются, смыслы прозреваются.... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, к-рое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность. Подвергая теоретическому анализу представления массового сознания о С. ж., мн. философы исходили из признания некой неизменной “человеческой природы”, конструируя на этой основе некий идеал человека, в достижении к-рого и усматривался С. ж., основное назначение человеческой деятельности. Отсюда вытекали их представления о возможности преобразовать мир (в соответствии с этими идеальными представлениями) чисто духовными средствами. Претендуя на универсальность, эти теоретические истолкования С. ж. фактически обосновывали такие цели и идеалы, в к-рых выражались интересы господствующих классов. В ряде совр. социальных теорий С. ж. по-прежнему усматривается либо в реализации внеисторических задач, либо в достижении определенных потребительских стандартов и индивидуального благополучия, или же провозглашается бессмысленность и абсурдность любой деятельности ввиду отсутствия у нее к.-л. объективной направленности. Распространены и теории, отрицающие возможность научно достоверного ответа на вопрос о С. ж. Согласно марксистской т. зр., существование человека определяется социальными условиями; он является активной силой, существенным образом влияет на социальное развитие, ускоряя или замедляя его. Единство противоположностей личного и общественного, вернее, их мера, изменяющаяся на разных этапах истории и в разных общественно-экономических формациях, и определяет смысл человеческой жизни, ее ценность. Она не является надличной или надобщественной, но диалектически объединяет цели и С. ж. человека и об-ва, к-рые могут находиться в непримиримом противоречии или все более совпадать по мере движения об-ва к разумному и гуманному состоянию. Это движение связано с постоянным изменением меры личного и общественного, со все более глубокой индивидуализацией личности и вместе с тем ее единением с об-вом, его целями и смыслом его существования и развития. Эта устремленность в будущее придает смысл и ценность человеческой жизни как на индивидуальном, так и на социальном уровне. Т. обр., подлинный С. ж., “тайна бытия” человека заключены в содействии разрешению назревших задач общественного развития, в созидательном труде, в ходе к-рого формируются предпосылки для всестороннего развития личности. Лишь такая форма жизнедеятельности человека обладает объективной ценностью и смыслом. ... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

   — комплекс ценностных представлений, посредством которых человек соотносит себя и свои поступки с высшими ценностями, идеалом (высшим благом).   В С... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

– понятие, широко трактуемое в философии, этике, художественной литературе, в самом обобщенном виде обозначающее наличие у человека основной жизненной идеи, цели, ценность которой эквивалентна всей жизни. Для философов и гуманитариев, как правило, важно определение содержания С.ж. С.ж. – субъективное обобщение жизни по критериям ее подлинности-неподлинности, полноты самовыражения личности, относящееся к прошлому, настоящему и будущему. С точки зрения акмеологии и психологии более значимы личностные механизмы образования С.ж. (или его отсутствия). В этом отношении выделяются три вопроса: имеет ли такая жизнь (имеется в виду жалкая, трудная, неудовлетворяющая человека) какой-либо смысл, т. е. стоит ли жить дальше такой жизнью; почему жизнь становится бессмысленной, пустой, говоря терминами экзистенциализма «неподлинной», каковы личностные механизмы, поддерживающие ее переживание С.ж., осознания, что жизнь ее осмысленна. Пользуясь понятиями Ш.Бюлер и А.Маслоу, можно сказать, что жизнь приобретает смысл при постоянном удовлетворении потребности личности в самореализации. С.ж. – есть способность сознания к ценностному обобщению личностью способов реализации своих притязаний, потребностей как субъектом в формах деятельности, общения, жизни. С.ж. как правило рассматривается как будущее, как проекция, цель. Он изменяется по ходу жизни, представляет интеграл и прошлых и настоящих объективаций личности в жизни, по мере осуществления которых она все более способна адекватно осознать себя, свои возможности, степень их реализованности, свои ограничения и ограничения, накладываемые на нее обществом, людьми, жизнью. В С.ж. воплощен весь интеграл притязаний, достижений, целей, оценка того, что человек смог сделать из своей жизни. Однако механизм образования С.ж. включает не только сумму целей и результатов, оцененных с точки зрения личностных и социальных критериев, но внутреннюю потребность личности в саморазвитии, самодвижении, которая осуществляется через разрешение противоречий. Способность субъекта разрешать жизненные противоречия переживается и рефлексируется им как подлинность жизни, как ее смысл. В противоположном случае образуется личностный интеллектуально-эмоционально-деятельностный вакуум, который выражается в чувстве пустоты жизни, скуки, тоски.... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

одно из понятий морального сознания, которое раскрывает ценностную наполненность жизни человека, ее стратегическую направленность и базовые цели. Одной исчерпывающей модели С. ж. человека не существует, т. к. потребности, интересы и цели личности на протяжении ее жизненного пути неоднократно меняются, изменяется также социальное положение и культурная среда личности. Понимание С. ж. вытекает из того, как личность решает проблему смерти и бессмертия, а также от того, принимает ли личность моральный абсолют, и если принимает, то какой. В истории философии и этики выработаны следующие основные модели С. ж. человека: 1. Натуралистическая, в которой С. ж. рассматривается в удовлетворении витальных потребностей человека и в получении удовольствия и радости от самого процесса жизни. Вариантами натуралистического понимания С. ж. являются гедонизм (Демокрит, Аристипп, Эпикур) и утилитаризм (Бентам, Дж. С. Милль). 2. Теоцентрическая модель, в которой С. ж. человека усматривается в его безусловной религиозности и любви к Богу, что позволяет человеку достичь личного спасения (А. Августин, Тертуллиан, Ф. Аквинский, Вл. Соловьев и др.). 3. Антропоцентрическая модель, в соответствии с которой С. ж. человека заключается в достижении им счастья (эвдемонизм) или в его самореализации, раскрытии всех его способностей (Э. Фромм, Н. А. Бердяев, представители экзистенциализма). 4. Социоцентрическая модель, где С. ж. человека рассматривается как творческая и социально-полезная деятельность во имя продолжения своего рода и человеческого рода в целом, как преобразование материальных и духовных условий своей жизни, в котором раскрываются способности и таланты человека (Аристотель, Маркс, Энгельс, современная отечественная этика). Понимание смысла своей жизни личностью определяет многие другие понятия ее морального сознания, морально-психологические качества, жизненную позицию и стратегии поведения. ... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

(человека) – регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность. Существование человека определяется социальными условиями; он является активной силой; существенным образом влияет на социальное развитие, ускоряя или замедляя его. Единство противоположностей личного и общественного, вернее их мера, изменяющаяся на разных этапах истории и в разных общественно-экономических формациях, и определяет С. ж. человека, ее ценность. C. ж., «тайна бытия» человека, заключен в содействии разрешению назревших задач общественного развития, в созидательном труде, в ходе которого формируются предпосылки для всестороннего развития личности. Лишь такая форма жизнедеятельности человека обладает объективной ценностью и смыслом. Одним из основных социальных противоречий XXI в. является противоречие между технической мощью человечества и несовершенством самого человека, прежде всего его низкой нравственностью. С. ж. трудно свести к стремлению к одной цели. Жизнь сложна, поэтому имеет иерархическую систему смыслов. Ее ядром можно назвать альтруистическое самосовершенствование человека. Определение С. ж. каждым имеет прямое отношение к конфликтам. Человек, не определивший смысл своей жизни, по сути, является незрелой личностью с неразвитым мировоззрением. Такой человек гораздо более конфликтен по сравнению с тем, кто продумал и выстрадал понимание С. ж. С учетом предложенного выше понимания С. ж., все конфликты, не связанные с борьбой с несправедливостью, бессмысленны.... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

высшая ценность человеческого существования, выраженная в форме конечной цели, которой подчинены все частные интересы и потребности человека. Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы можно выделить три главных: 1) Смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных религиозных основаниях; 2) Смысл жизни в содействии прогрессу, участии в переустройстве мира на началах добра и справедливости; 3) Смысл жизни созидается самим субъектом. Важно отметить, что всем трем подходам присуще стремление к человеческой солидарности и заинтересованность в становлении человеческого в человеке. Представления о смысле жизни несут в себе общечеловеческие компоненты, отражают особенности конкретных культур (с характерными для них философскими и этическими установками), а также индивидуальные черты отдельных личностей. Поэтому определение смысла жизни предстает как выбор конкретного человека. Такой выбор будет далее определять выдвижение жизненных целей, влиять на поведение личности. Наиболее часто смысл жизни усматривался: а) в спасении души; б) в достижении земного счастья, успеха, славы; в) в наслаждении; г) в служении долгу и высшим целям (например, классу, государству, обществу, науке, искусству); д) в самореализации человека, максимальном развитии его творческих сил и способностей (именно такой подход имеет наибольшее число приверженцев). Имеются концепции, отрицающие осмысленность человеческого существования (А. Камю считал, что жизнь абсурдна, перед лицом смерти все усилия и стремления человека теряют смысл).... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

СМЫСЛ ЖИЗНИ см.также ЖИЗНЬ Стоит ли жизнь того, чтобы жить? Это вопрос для эмбриона, не для мужчины. Сэмюэл Джонсон Жизнь, быть может, не стоит того, чтобы жить, но что с ней еще можно делать? Автор неизветен Есть ли смысл жизни? Смотря когда. Давид Самойлов Жизнь имеет в точности ту ценность, которой мы хотим ее наделить. Ингмар Бергман Жить - все равно что любить: все разумные доводы против этого, и все здоровые инстинкты - за. Сэмюэл Батлер Надо любить жизнь больше, чем смысл жизни. Федор Достоевский Если в жизни нет удовольствия, то должен быть хоть какой-нибудь смысл. Максим Звонарев Если ты вдруг нашел смысл жизни, самое время проконсультироваться у психиатра. Неизвестный американец Если человек начинает интересоваться смыслом жизни или ее ценностью, это значит, что он болен. Зигмунд Фрейд Человек задумывается о цели своего существования; возможно, устрицы задумываются о том же, если только им не открыл этого какой-нибудь официант. Станислав Ежи Лец Высший позор - ради жизни утратить смысл жизни. Ювенал О жизни и деньгах начинают думать, когда они приходят к концу. Эмиль Кроткий На задачи, заданные нам жизнью, ответы не даются и в конце. Эмиль Кроткий Жизнь все время отвлекает наше внимание; и мы даже не успеваем заметить, от чего именно. Франц Кафка Нас привязывают к жизни те, кому мы служим опорой. Мария Эбнер-Эшенбах... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

(понятие, обозначающее цель жизни, назначение человека. В различные историч. эпохи представления о С. ж. приобретали разное содержание, обусловленное потребностями и интересами обществ, классов и соц. слоев. Проблема С. ж. приобретает особую остроту в переломные периоды историч. развития, в революц. эпохи, когда формируются новые и переоцениваются старые соц. идеалы. В бурж. этич. теориях С. ж., как правило, связывается с индивидуалистич. устремлениями личности. В релит, этике решение вопроса о С. ж. ставится в зависимость от отношения человека к божеству, ибо целью существования человека объявляется достижение личного спасения в потустороннем мире. Тем самым практически обесценивается сама реальная жизнь. Марксист, этика связывает вопрос о С. ж. со всей совокупностью обществ, отношений. Этим определяются особенности представлений людей о цели своего существования в различных конкр.-историч. условиях, на разных этапах обществ, развития. Человек осознает свое истин, назначение в борьбе против мира угнетения, за счастье всех людей. Новое содержание и высокий смысл получает жизнедеятельность личности в условиях социализма, направленная на построение коммунистич. общества. ... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

толкование сущности человека и его земной миссии, т.е. цели пребывания на Земле. Православие считает, что смысл жизни содержит в себе высшее предназначение человека, определяемое независимо от него самого, а Богом. Этот смысл – в подготовке себя к жизни вечной, в спасении души от страстей и пороков, в бесконечном духовно-нравственном преобразовании себя. Смысл жизни – вечная проблема, волнующая каждого человека и человечество. Суть ее – в личном поиске и понимании цели своего кратковременного земного существования. Человек сам, с помощью Бога, ищет ответ, который примирил бы его с мыслью о смерти, соединил бы временное с вечным, конечное с бесконечным. Поиск смысла – это и есть духовная жизнь человека. «Смысл жизни», как понятие, входит в состав мировоззрения: исходя из него складываются нравственные нормы, цели и назначение жизнедеятельности в ее различных проявлениях.... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

/D/ Eitenzsinn; /Е/ Meaning; /F/ Raison; /Еsр./ Razon de seг. Идеальное представление человека о своем предназначении в мире, цели своей жизнедеятельности, возможности самореализации по образцам общественного или личностного идеала. Смысл жизни человека является личностной мировоззренческой установкой, определяющей направление его деятельной активности. В зависимости от направленности установки на прошлое, настоящее или будущее человеческое бытие обретает эмоциональную и социальную наполненность и тональность. ... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

субъективная оценка, во многом зависящая от морали, которой придерживается человек. Фактически смысл жизни отражает вершину, которую может достигнуть при своей оптимизации главный или глобальный критерий жизни человека. Последний может совершенно не осознаваться человеком. Смысл жизни несет собой для человека наивысший интерес. Чаще всего смыслом жизни людей является любовь. Ее потеря для человека чревата иногда полной потерей интереса в жизни. Смысл жизни общества характеризует Духовная Этика. ... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

СМЫСЛ ЖИЗНИ     СМЫСЛ ЖИЗНИ — см. Смысл. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль.Под редакцией В. С. Стёпина.2001.

СМЫСЛ ЖИЗНИ

Я знаю только одно: человек есть объективный носитель разума; все, что мешает человеку развивать разум, - зло, и зло это надлежит уничтожать в кратчайшие сроки любым путем. Любым? Любым ли? Нет, наверное, не любым. Или любым? Слюнтяй! - подумал я про себя", (Стругацкие).... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

сущность органичного единства цели, идеала и основных ценностей человека, понятых и принятых им как руководство к деятельности, в его ориентации на достойную, благополучную и безопасную жизнь, на ее воспроизводство, на единство свободы и ответственности.... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность. ... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

— движущая сила человеческого поведения, стремление человека к самоосуществлению; центральный жизненный мотив, отражающий то, ради чего человек живет.... смотреть

СМЫСЛ ЖИЗНИ

разумное основание, назначение, цель жизни. Восхождение к индивидуальности связано с расширением смысла жизни человека.

СМЫСЛ ЖИЗНИ

понятие, выражающее предназначение индивида, субъективное понимание цели своего существования.

СМЫСЛ ЖИЗНИ

meaning of life

СМЫСЛ ЖИЗНИ

purpose of life

СМЫСЛ ЖИЗНИ

• smysl života

СМЫСЛ ЖИЗНИ

сенс життя.

СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

главная, основная цель в жизни данного человека; то, ради чего он живет и к достижению чего стремится в своей жизни.

СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

эйдос индивида, умопостигаемая целостность всех проявлений его души. Стихия С.Ж. не материя и не энергия, а информация. Догадка о чьем-либо С. ж. (в т. ч. о собственном) есть попытка понять скрытую форму правления души в теле, заключить о характере, индивидуальном складе личности, судить об *идее индивида* Если под *смыслом* вообще иметь в виду не просто *значение*, но именно формальную причину (*душу*) текста, обеспечивающую единую внутреннюю связь всех значений знаков текста, тогда под С. ж. следует понимать внутреннее целое (*интеграл*) всех значений знаковсобытий, составляющих *текст* (*драму*) жизни индивида. Будучи идеальным по природе и относясь к сфере существенного (но не вещественного) бытия, С. ж. опосредованно проявляется через поступки и установки, сказывается в поведении, в отношениях человека к *своему* и *иному*, однако он не сводится к простой сумме значений отдельных событий. С. ж. есть *бытие везде и нигде в данном месте*, он виртуально пребывает в каждом поступке, но не воплощен целиком ни в одном из них, а потому находится по ту сторону от метрического мира фактов, чувственных данных, ускользает от внешней знаковой фиксации, категоризации. Он не воспринимается непосредственно, но понимается либо интуитивно, через совесть как орган смысла, либо в результате размышлений над серией поступков, вычитывается из событийного текста. Вместе с тем, бывает, *идея индивида* становится отчетливо зримой в особо характерных поступках, к которым вынуждают *пограничные ситуации* , критическое положение, переломные моменты в жизни человека. В исследовании проблемы С. ж. сложились два конкурирующие подхода онтологический и аксиологический. Первый подход связан с платонической традицией анализировать С. ж. индивида как *эйдос* с позиций *теоретического разума*, а второй с неокантианской теорией ценности, отдающей приоритет *практическому разуму*. Приведенная выше дефиниция С. ж. как эйдоса индивида является отправной для сторонников онтологического подхода; до XVII в. о проблеме С. ж. неоплатоники говорили именно как о проблеме специфичности души каждого человека: в душе *упакованы* в свитом виде возможности жизненного пути, и эти предначертания развертываются (*развиваются*, *реализуются*) через телесные проявления души, оплотняясь в *судьбу*, в явленную сущность индивидуальной жизни. Термин *С. ж.*, по-видимому, вошел в обиход через английскую философию нового времени как калька с *sense of life* и до сих пор в достаточной мере не отрефлексирован по-русски то ли это *разум жизни*, то ли *способность понимать жизнь*, то ли *прок (толк, итог) от жизни*. Но так или иначе в онтологическом прочтении проблема С. ж. предстает как размышление о заложенном в душе каждого человека *генотипе, предопределенном свыше*, а также об обстоятельствах превращения этого генотипа в фенотип. Кант и неокантианцы принципиально изменили постановку проблемы С. ж., низведя ее, по сути дела, до вопроса о том, как люди обычно оценивают своим сознанием общие цели своих жизней. Ради чего стоит жить, в чем истинное предназначение человека, какие цели следует ставить и достигать, а какие не следует? Под С. ж. неокантианцы понимают ценность прожитой жизни для самого человека, его окружающих и общества в целом. *Ценности можно определить как универсалии смысла, кристаллизующиеся в типичных ситуациях, с которыми сталкивается общество или даже все человечество* (Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990, с. 288). Но разве *смысл* и *ценность* это одно и то же? Можно ли свести *умопостигаемую целостность души* к *осознаванию практических целей*, коль скоро в объеме понятия души мыслят не только *сознательное психическое*, но также *бессознательное*, *подсознание* и *сверхсознание*? Это риторические вопросы, но их редко кто задает, и поэтому усилиями неокантианцев одна из центральных проблем общей философии проблема С. ж. почти целиком отдана на откуп морализаторской этике. До недавнего времени в России в учебниках по философии и философских словарях и энциклопедиях отсутствовала тема и статьи о С ж Словарь по этике (? , 1975, с. 285) толкует С ж. как *регулятивное понятие, присущее любой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность*. Итак, вместо *души* *сознание*, вместо *духа* *ценность*, вместо *эйдоса* *норма*. Действительно, в неокантианской теории ценностей даже *дух* обрел этикетку с ценой, а его *беспредельность* стала именоваться *духовной ценностью*. Кант, как известно, уверял, что *вещь в себе* принципиально непознаваема и потому ею заниматься не надо, пора покончить с *метафизикой*, классической онтологией и деривативной теологией. Вместо *теоретического разума*, этого *журавля в небе*, лучше иметь дело с *синицами* с *вещами для нас*, с *практическим разумом*, т. е. с тем, что можно *иметь*. Критериальный вопрос для всякой философии начинать с *бытия* или с *дела* и *собственности*? (быть или иметь? ) неокантианцы решили в пользу *ценности*. Утилитаризм и аксиология софистически подменили онтологический вопрос о смысле текста вопросом о его значимости. Кажется, будто на самом деле *значимость* и *значение* есть одно и то же, а поскольку *смысл* есть вид *значения*, то С. ж. и есть *значимость* (*место в тексте*, *функция*, *целевое предназначение*). Осталось столь же просто отождествить *значимость* с *ценностью*, и С. ж. превратится в *ценность жизни*. Однако *значение* и *значимость* это разные понятия, и их отождествление, столь характерное для аксиологии, есть логическая ошибка подмены термина, софизм. Из противоборствующих ныне шестнадцати основных теорий значения (и смысла) только одна трактует *значение* в операциональном духе, т. е. как *значимость объекта для субъекта*, *потребностное отношение к обозначаемому*. Распространение неокантианского взгляда на С. ж. в странах Западной Европы и в США было обусловлено развитием протестантской этики и духом капитализма (М. Вебер); практическому разуму чуждо схоластическое (онтологическое) теоретизирование о сверхчувственном (душе, духе), он ориентирован на *феноменологию*, на являемость вешей, на обмен ценностями; общим знаменателем всех *вещей-для-нас* как ценностей являются денежные знаки. Отвлекая внимание от сверхчувственных трансцендентных реалий (Бога, души, *вещи в себе*, сущностей), кантианство исподволь формирует в своих сторонниках веру в априорную способность практического разума *просматривать насквозь*, рано или поздно, все то, что дано внешнему ощущению, сознанию; это формирует атеистическое и материалистическое отношение к миру как *вещи для меня* и к своей собственной персоне как средоточию ансамбля потребностей и интересов вкупе с сопряженными с ними целями. В итоге *истина*, онтологически понимаемая как данная в интуиции (сверхсознании) Полнота Бытия или металогическая целостность отдельного бытия, незаметно подменяется *ценностью*, и всеобщим критерием истины становится уже не *совесть*, а *успешная практика*, *удавшийся опыт с вещью-ценностью*. Поскольку в марксистском учении о практике как критерии истины (ценности) во многом воплотилось кантианское положение о реальном как данном нашему ощущению, сознанию, то нет ничего удивительного в том, что большинство советских философов понимали С. ж., во-первых, как *осознавание жизни* и, во-вторых, в контексте нормативных практических оценок Например, С. Халназаров писал о С ж. как об *осознании человеком своего сущностного отношения к миру и самому себе*; В. Н. Чернокозова и И. И. Чернокозов определяли С. ж. как осознание человеком основного содержания собственной жизни; Б. Н. Попов -как моральную установку личности */направленности ее действия, а также общественные процессы разумной оценки; В. ? Тугаринов и Л. Н. Коган отождествляли С. ж. с некоей объективно существующей или намеренно ставящейся человеком цели жизни; Г. Ф. Косенко усматривал С. ж. в способности человека содействовать реализации необходимых людям закономерностям общественного развития; Е. В. Грунт представлял С. ж. как ценность прожитой жизни, оцениваемой как тем, кто ее прожил, так и окружающими, обществом Все эти концепции С. ж. отражают лишь одно измерение человека его плотскую функцию души, практическое сознание явно недооценивают целостность человека и его души. Если марксисты верили в способность человека познать и *истинно* оценить свой С. ж., то философы-иррационалисты, напротив, ставили под сомнение или даже отрицали возможность рационально-дискурсивно выразить С. ж, *идею отдельной жизни*, полагая, что жизнь иррациональна по своей сути, а наше сознание часто ошибается, когда пытается выразить невыразимую глубину человеческой души. Смысл предмет веры, интуиции, инстинкта, но не предмет научного разбирательства, поэтому изначально обречены на поражение социологические опросы населения о С. ж. и тем более академические разработки и рекомендации по проблеме *смысл жизни народа* (например, *русской идеи*), проводимые с целью выработать и внедрить *к исполнению* некую национальную идею. А. Камю выносил С. ж. за пределы самой жизни, усматривая его существенное определение в смерти. Б.-У. Хергемеллер считает, что С. ж. раскрывается только через веру и обнаруживается так взаимосвязь смерти, удивления, страха, радости, скуки; правдоподобной теорией С. ж может быть агностическая этика, демократичная, ненормативная, никому ничего не предписывающая и не навязывающая. Иррационалистическая теория С. ж. противостоит этике кантианцев, этике должного, которая осуждает отклонение от априорно известного ей идеала. Отвлекаясь от культуроведческого обсуждения более глубоких причин противоборства неоплатонизма и неокантианства по проблеме С. ж. и тесно связанных с нею других центральных проблем философии, заметим, что с чисто рассудочной т. зр. предпочтительно выводить нормативно-этические следствия (цели жизни) из той или иной онтологической схемы, ставя теоретический разум выше практического, а не ограничиваться лишь априорными посылками антиметафизической философии морали. Во втором случае в случае неокантианского видения С. ж. философия перестает быть духовной любовью к мудрости и становится интеллектуальным полицейским, запрещающим мыслить *самобытное*, *трансцендентное* и *не имеющее цены*. В первом же случае взгляд на С ж. как металогическую внутреннюю целостность жизни будет дополнен откорректированной тенденцией рационализировать С. ж. и рассматривать человека как самоуверенного субъекта, пытающегося преодолеть в себе *страдающее и переживающее существо*. Последовательный онтологизм не замыкается на *эссенциальном* в человеке, но берет также и *феноменальное* и связывает между собой два вида *смысла* внутренне-формальный (идейный, эйдетический) и внешне-формальный (функциональный, практико-целевой, ценностный). Но при этом онтологизм провозглашает логическую и бытийную первичность *сущности*, *самобытности*, *эйдоса*, *идеи* и вторичность *вещи для нас*, *значимости*, *роли*, *цели*. Противостояние концепций о С. ж касается не только трактовки понятия смысла, но и понятия *жизнь*. Неоплатоники и христиански мыслящие философы полагают, что Бог есть жизнь, жизнь вечна и все есть жизнь внутри и наружу (духовно, душевно и витальнотелесно). Неокантианцы и материалисты склонны определять жизнь по ее внешним проявлениям (это *способ существования белковых тел...*, по Ф. Энгельсу) и рассматривают ее как крайне редкое явление во Вселенной. Первые конкретизируют понятие С. ж. как самопознание, метафизическую совесть, сохранение и отстаивание независимости уникального *Я*, *искорку Божью*, сливание с Абсолютом и т. п. Вторые привязывают С. ж. к *внешнему человеку*, к поведенческим актам субъекта и усматривают его либо в труде, либо в служении обществу (государству, народу), либо в жизни ради своих детей и близких, либо в борьбе за лучшие условия жизни, в стремлении прославиться чем-то, сделать себе карьеру и т. д. Служить себе или другим (Другому, Богу), при этом стремясь к наслаждениям и счастью или, наоборот, к страданиям и испытаниям, либо повинуясь долгу разные варианты для построения концепций С. ж. в обеих вышеупомянутых парадигмах. Судьба индивида существенно определяется уникальной динамикой двух полярных тенденций. Первая тенденция заключается в самосохранении себя через экспансию вовне в качестве субъекта и неизбежном при этом потеснении других людей в своем жизненном пространстве. Биография человека-субъекта тогда определится конкретным противостоянием ему других субъектов. Стремление стать *первым* и превращать других в объекты своей деятельности имеет для индивида реактивные последствия другие, вообще говоря, могут стремиться к тому же. Итогом противостояния является ограничение индивидуальной экспансии какой-нибудь атомарной сферой деятельности, профессиональной нишей. Именно в ней индивид может обрести частный и более определенный С. ж. либо все-таки ориентированный вовне, практический, либо, наоборот, внутренне-потаенный С. ж. Исходная пансубъектность и эгоцентричность индивида (часто свойственная детям в младенческом возрасте) претерпевает, т. о., эволюцию в результате конкуренции с аналогичной позицией противостоящих ему иных индивидов: индивид становится частным субъектом либо вообще теряет желание оставаться *субъектом практического действия*. Неудача *внешней* биографии подчас компенсируется второй тенденцией смещением смысложизненных интересов части людей в сферу *внутренней жизни*. Люди с *самопогруженной* (интровертной) смысложизненной доминантой это вовсе не *второй сорт* по сравнению с удачливой *пансубъектностью*. Из их среды нередко выходят поэты, писатели, художники, священники, философы. Без борьбы за право быть первым субъектом реальная история человечества немыслима, но эта борьба сама обретает смысл при условии гарантии права на самоценность страдающего человека и в контрасте *субъектность страдательность*. Больным и несправедливым является то общество, официальная идеология которого превозносит внешний активизм и принижает достоинство страдающего индивида. В сущности мало реалистическими являются идеологические призывы власть имущих к гражданам *занять такую-то смысложизненную позицию* (строить коммунизм, быть *государственниками* и т. п.), поскольку в любом обществе сложная дифференциация смысложизненных отношений людей ест} процесс непреодолимый и независимый от сознания самих носителей смысложизненных ориентации. Реальные прототипы литературных героев Павла Корчагина и Ильи Обломова взаимодополняют друг друга. Эти герои могут быть представлены как символы разных фаз биографии обобщенного человека. Нередко в судьбе того или иного человека происходит челночная эволюция от *субъектности* к *страдательности* и снова к *субъектности*, а от нее к новой *страдательности*. Так что экстраверты и интроверты, в принципе, одинаково ценны для человечества, ищут ли они С. ж. вне себя, внутри себя или намереваются превратиться в свою противоположность. Из сказанного вытекает необходимость различать, во-первых, интегральный (на всю жизнь) и локальный (характерный для фазы жизни индивида) С. ж., во-вторых, духовный и плотский С. ж. Тогда могут быть: а) интегральный духовный С. ж., б) интегральный плотский С. ж в) локальный духовный С. ж. и г) локальный плотский С. ж. Формулы смысла духовной жизни даны в разных Священных Писаниях, другие виды С. ж. ярко описываются в художественной литературе и формализуются философами и этиками. Но любая явленная формула С. ж. есть всего лишь намек на определенность С. ж., символизирующий только вершину его айсберга. Художественные опыты Шекспира, Толстого, Достоевского и других гениев художественной литературы свидетельствуют, что невозможно научить в полной мере другого человека осознанно открывать смысл своей жизни. Посредством ярких примеров и мифологем (миф о Сизифе, миф о блудном сыне и т. п.) можно лишь стимулировать такого рода личный поиск, очертить его векторы. Реальная жизнь чаще всего не соответствует и даже противоположна осознанно сформулированному индивидом *для себя* жизненному кредо, С. ж. Индивид вынужден подчиняться обществу в качестве *социальной роли* и объекта социального управления, отдавая при этом значительную часть своей свободы государству. Подчинение культу государства (а также культам вождя, народа и др.) еще не означает, что индивид добровольно исполняет роль *бытия-вподчинении-обществу*; его внешняя ангажированность порой оборачивается внутренним одиночеством, отталкиванием душою нежелательного внешнего содержания. Подчас чувство одиночества бывает притягательным, а иногда вынужденным. Конформизм может стать платой за подавление чувства одиночества. Благодаря умению замыкаться в себе, человек не только отгораживается от насильственных воздействий со стороны Других людей и общества, но и развивает в себе способности к внутреннему диалогу с самим собой (с привходящим в душу духом). Вне феномена одиночества немыслимо формирование способностей самосознания и самореализации. Вместе с тем оно обусловлено специфическими социальными условиями, когда, как говорил Ж.-П. Сартр, *ад это другие* и от других надо убегать в *себя*. Вне контакта души индивида со свободным духом его жизнь осознанна, но бездуховна. Одна из самых трудных проблем человека может быть сформулирована следующим образом. Разум и труд радикально отличают человека от животного, но они же приносят ему сознание своей противоречивости и принципиальной незавершенности. С одной стороны, человека отличает непрерывное творение новых потребностей, что обычно не свойственно животным. Изменяющиеся потребности человека неисчерпаемы, и только бесконечность, казалось бы, может удовлетворить индивида. Человек как индивид ориентирован на бесконечный прогресс, и ответ *Жить, чтобы повторить жизнь и опыт своих предков* его мало устраивает. С другой стороны, только человек знает, что он конечен, и осознание своей приближающейся физической смерти обостряет смысложизненную проблему Две характеристики стремление к бесконечности и знание о своей конечности составляют конфликт в душе человека. Не выходит ли, что человек рождается лишь для того, чтобы, осознав бесконечность своих потенциальных возможностей и потребностей, узнать об их принципиальной неосуществимости в полном объеме? Как решить эту драматическую задачу? Одни говорят, что индивид существует ради общества, а индивидуальное его бессмертие иносказательно он может надолго остаться в памяти потомков, если того заслужит при жизни добрыми или злыми делами. Однако большинство людей не удовлетворяются такого рода ответом, желают реального бессмертия им кажется жутким представлять себя в виде бабочки-однодневки, через миг жизни которой пролегает неизвестно куда в бесконечность идущая магистраль общественного развития. Да и С. ж. общества и его магистральные цели осознаваемы не в большей мере, чем С. ж. индивида. Другая формула: цель общественного прогресса индивидуальный человек, его здоровье и счастье; ее трудно реализовать для всех, а в особых условиях *предпринимательского общества* (нерегулируемого государством капитализма) она вырождается в крайность *человек человеку волк*. Логика диктует три варианта соотношения общества и индивида: а) часть больше целого, б) часть меньше целого, в) часть диалектически равна целому. Анализ проблемы С. ж. требует учета реального отношения *Я* к обществу. Несомненно, решение вопроса о С. ж. индивида тесно связано с вопросом о предназначении человечества в целом во Вселенной, который имеет три противоположные решения: а) человечество не имеет никакого предназначения, оно ошибка природы, а бытие человечества и любого из нас бессмысленно; б) назначение человечества в мире имеет надприродный и духовный смысл; разгадка проблемы будет дана в мире ином, надматериальном, где пребывает мировая душа, анима человечества и бессмертные души отдельных людей; в) человеческое стремление к бесконечности удовлетворяется отождествлением индивидуального человека с обществом; конечность (смертность) отдельного человека вплетается в вечное существование человечества по логике: первочеловек Адам есть матрица, а все последующие люди оттиски, суть продление одного и того же родового генотипа. То или иное из этих решений актуализируется в обществе в зависимости от того, находится ли его культура в кризисе, на подъеме или стареет. Взгляд на индивида как на носителя вполне определенной смысложизненной ориентации, сохраняющейся в течение всей его жизни, есть чересчур сильная абстракция. Е. Дюринг в своей книге *Ценность жизни* выдвинул представление о циклическом изменении содержания С. ж. каждого человека по мере его перехода из одной возрастной фазы жизни в последующую. Э. Эриксон, А. Маслоу и другие социальные психологи даже составили обобщенное жизненное расписание среднестатистического индивида, указав главные витальные противоречия для каждой возрастной фазы жизни Например, в течение первых 12 месяцев жизни ребенка взрослые помогают ему почти во всем, и тут, в зависимости от дружелюбности или враждебности среды, ребенок может развить в себе либо чувство любви и доверия к людям, либо ненависти и недоверия к ним. А в других фазах жизни другие *призывы* и проблемы. Каждая фаза жизни связана с особым локальным С. ж., а интегральный С. ж. обобщает неуловимым способом все состоявшиеся смысложизненные переживания. Д. В. Пивоваров... смотреть

T: 46